Schlagwort: Politik (Seite 2 von 56)

Springer und Nius – Schmutzkampagne gegen Daniel Günther

"Daniel Günther ist einer der mittigsten und vernünftigsten Regierungschefs überhaupt. Keine Skandale, solides kompromissgetriebenes Regieren, klares Bekenntnis zu Demokratie und Rechtsstaat statt dumpfer Populismus und damit in allen Umfragen deutlich! erfolgreicher als #Merz, #Spahn und co.

Wer eine Kampagne gegen Daniel Günther startet, will nur eins: Die Demokratie zerstören und die #AfD an die Macht bringen.

Das gilt für Welt, BILD die komplette Springerpresse und Nius.

Eine Überraschung ist das nicht.

Und selbstverständlich geht es nicht um Meinungsfreiheit. Der ständige Verweis auf angebliche „Meinungsfreiheit“ wird hier nur als Waffe eingesetzt.

Als Waffe, um ungestört Lügen, Desinformation und komplett faktenfreie Berichterstattung, die das Wort „Journalismus“ nicht im mindestens verdient, an die Macht zu kommen. Man möchte ungestört Trump- und Putin-Propaganda verbreiten, um die entsprechenden poltischen Vertreter aus AfD und den rechten Flügel der Union an die alleinige Macht zu bringen.

Selbstverständlich ist inzwischen auch Springer und Nius klar, dass die Union dabei nur die Rolle des Steigbügelhalters zukommen und exakt das wird in dieser Kampagne endlich für jeden, der Augen und Ohren hat, sichtbar.

In der Sonntagsfrage steht die gerade noch rechtsmittige Unionsführung von Merz um die 26 %. Und das „obwohl“ bzw. WEIL sie meint ständig auf Themen der AfD herumreiten zu müssen und populistischen Unfung und Desinformation über Bürgergeld verbreiten zu müssen, um wie Jens Spahn von Nius und co. für Exklusivinterviews eingeladen zu werden.

Daniel Günther dagegen, mit einem klaren Kurs für Demokratie und Rechtsstaat, kratzt in einem ehemals traditionellen SPD-Bundesland an der 40 % Marke und liegt damit sogar in manchen Umfragen vor Markus Söder, der traditionell im gefühlten Ein-Parteien-Bayern antritt, dort aber erfolgreich die AfD gemästet hat, indem er sich zunehmend als Einstiegsdroge nach rechts positioniert.

Die Botschaft ist eigentlich völlig eindeutig: Der absurde Kurs von Söder und co. ist der sichere Weg in den Untergang für die CDU. Wer sich selber von den Fakten verabschiedet, der wird irgendwann verabschiedet – und das ist Fakt. Warum? Weil man den Kampf gegen faktenferne Populisten nicht mit ihren Mitteln gewinnen kann.

Daniel Günther dagegen hat in den letzten Jahren das gemacht, was immer alle lautstark fordern: Seriös und skandalfrei regiert.

Während Bayern das Verbrenneraus aufschiebt und sich weigert im Heute anzukommen, das Wirtschaftswachstum schwächelt und Söder im permanenten Populistenslalom heute dies, Morgen was ganz anderes verküdet, hat Daniel Günther zusammen mit kompetenten und kompromissbereiten Grünen in den letzten Jahren Spitzenwerte beim Wirtschaftswachstum erreicht. Unter anderem durch den Ausbau der Erneuerbaren ist SH hier zum Vorzeigeland geworden, SH baut die Medizintechnik aus, hat sich auch in der Bildung nach vorne gekämpft, hat auf dem Land Bestwerte beim Glasfasernetz und der Tourismus rennt.

Und in diesem Umfeld schicken sich NIUS und co. an jetzt auch kurz vor der Wahl den nächsten grunddemokratischen Politiker aus dem Norden mit Verleumdungs- und Schmähkampagnen zu überziehen.

Bei Habeck konnte man noch denken, dass es am grünen Parteibuch liegt – aber damit ist völlig eindeutig: Es geht halt schlicht gegen die Demokratie.

Wer es nachhören will und die enorm schwache Reaktion von Lanz und co. im Originalton hören möchte, schaut einfach hier: https://www.zdf.de/play/talk/markus-lanz-114/markus-lanz-vom-7-januar-2026-100

Aber warum jetzt diese Schmutzkampagne? Hören wir doch mal rein! Es geht an der Stelle in der Diskussion darum das Internet für unter-16 jährige zu regulieren wie in Australien:

(LANZ) „Tech-Konzerne regulieren?“

„Absolut, Digitalabgabe um die traditionellen Medien in unserem Land zu schützen! Eine Demokratie funktioniert nur, wenn diese Institution funktioniert.“

(LANZ) „Wenn JD Vance das hört, haben wir Morgen den nächsten Ärger“ –

„Naja aber machen wir uns doch nichts vor, der steckt ja mit dahinter, man merkt doch dass die vereinigten Staaten ihre politischen Ziele nicht erreichen um Demokratie zu stärken, sondern um schlicht ergreifend ihre Machtinteressen zu vertreten, und so ist es ja auch nicht so, dass sie in Europa daran interessiert sind, dass wir Stabilität haben, dass demokratische Parteien in unseren Ländern…

…wenn wir unsre Kinder und Jugendlichen nicht davor schützen, wenn wir nicht selbst auch verstehen … selbst Politiker meine Fraktion gucken sich solch einen Quatsch an, und merken auch nicht, dass auch bestimmte Medien darauf einsteigen … viele Medien orientieren sich inzwischen an den sozialen Medien indem sie selber politische Agitation betreiben und ja nicht mehr Journalismus machen…

(…)Brosius-Gerstorf, ich mein wer hat denn dagegen geschossen, Nius und solche Portale und es gibt Abgeodnete meiner Union die solche Portale lesen, sie sowas auch weiterschicken, die sowas in Whatsapp-Gruppen teilen. Und ich glaube wir müssen vielmehr aufwachen, dass das unsere Gegner und auch die Feinde von Demokratie sind.

Und wenn wir uns nicht zusammenreißen und uns mit zivligesellschaftlichen Organisationen zusammenschließen, um uns gegen solche Exzesse auch zu wehren, dann werden wir und dann werden wir unsere Demokratie in zehn Jahren nicht wiedererkennen.

(…)Die Menschen wollen in der Krise Parteien haben, die an einem Strang ziehen, die Dinge in die Hand nehmen, umsetzen, die wollen nicht hören, wer setzt sich in welchem Punkt durch, da sollten wir diesen Medien nicht ständig Steilvorlagen liefern indem wir uns über Kleinigkeiten streiten(…)

Und ich glaube nur das ist der Weg um am Ende Extremisten auch wieder klein zu kriegen und am Ende auch eine Stabilität in Deutschland hinzubekommen“

(LANZ) Ok, also was sie jetzt gerade sagen, wir müssen das regulieren, wir müssen das zensieren, im Extremfall sogar verbieten?

Ja.

(LANZ) darüber reden wir

Wir reden darüber, Social-Media darf bis 16-jährigen nicht mehr zugänglich gemacht werden. Um unsere Jugend zu schützen. Vor Desinformation, vor sexuellen Übergriffen…

(LANZ) Was machen wir mit dem Rest, wenn sie sagen da gibt es Portale die Agitieren, die berichten dann Dinge die dann Kampagne sind und mit Journalismus nichts mehr zu tun haben. Da werden die sagen, tschuldigung das ist Meinungsfreiheit … an welchem Punkt greifen wir dann ein?

Ich habe gesagt es ist nicht nur Aufgabe von Politik Demokratie zu schützen, unsere Hauptaufgabe, aber ich finde alle zivilen Organisationen müssen sich auch zur Demokratie bekennen. Und ich glaube auch, dass es innerhalb der Medien eine Diskussion darüber geben muss, welche Qualitätskriterien müssen Medien denn erfüllen. Denn wir haben ja zum Glück Pressefreiheit (…) aber findet heute noch statt, dass man eine zweite Quelle prüft, findet noch statt, dass Journalisten wirklich wahrhaft berichten und nicht nur Meinungsmache machen

Wenn ich mir Nius-Artikel angucke, mit denen ich irgendwas zu tun habe, kann ich nur sagen, da stimmt in der Regeln nichts drin. Das ist einfach vollkommen faktenfrei, was an der Stelle gemacht wird. Aber die treten eben auf und machen den Eindruck als wäre das im Sinne der Meinungsfreheit, als wäre das irgendwas, das man sagen darf (…) und man muss erkennen, dass die das nicht gut meinen mit der Demokratie.“

………

So jetzt hab ich das getan, was all die angeblich „seriösen“ Medien offensichtlich VÖLLIG ÜBERFORDERT.

Ich hab mir die Sendung tatsächlich angeschaut und niedergeschrieben, was da WIRKLICH gesagt wurde und nicht einfach irgendwas rausgerissen und in einen völlig falschen Zusammenhang gestellt.

Denn EXAKT das tun jetzt Springer, Nius und co. und machen damit GENAU das, wovor Günther gewarnt hat: Faktenfreie Agitation.

Und es ist sicher nur ein Zufall, dass Social Media Portale von rechtslastigen libertären Milliardären und Buddies von JD Vance da jetzt den Verbreiter spielen.

Und ja, ich hab so ein Transkript auch in keinem seriösen Medium gesehen, statt dessen wird auch da nur vom Hörensagen berichtet.

Warum eigentlich? Warum macht sich niemand, wirklich NIEMAND die verdammte Mühe, der Aufgabe des Journalismus nachzukommen? Nur so ein Vogel wie ich, der eigentlich gar keine Zeit hat, weil er mit was ganz anderem sein Geld verdient, haut jetzt seine Zeit raus.

Danke für nichts vierte Macht. So wird das nichts mit Demokratieerhalt.

Und ihr könnt euch jetzt einen ehrlichen Eindruck von dem machen, was Daniel Günther tatsächlich gesagt hat.

Euer Captain Futura.

Frohe Meihnachten, Nehmen ist seliger denn Geben.

"Kaum eine Diskussion über die Soziale (Un)Gerechtigkeit kommt ohne die Bemerkung aus, dass die „Ungleichheit zuletzt abgenommen hat!“ Mal kommt das aus der CDU als Bestätigung von weiterer Umverteilung von unten nach oben, mal bringt den Trendspruch ein Sozialdemokrat eher verschämt und ein bisschen erleichtert. Es erleichtert natürlich ungemein die Zustimmung zu CDU-Maßnahmen, die die Mittelschicht weiter schwächen, wenn es irgendwie auf geheimnisvollem Wege besser geworden ist und besser bedeutet ja, dass es alles mal gar nicht so schlimm ist wie angenommen!

Da könnte man doch jetzt glatt am Weihnachtsbaum vorm Schloss Bellevue zur Feier des Tages mal so richtig die Illumination hochdrehen und bei einer Feierstunde zum Wunder des sozialen Ausgleichs einen guten Tropfen Glühwein (Primitivo und Zinfandel mit ausgesuchten Gewürzen und karamellisiertem Rohrzucker) die Kehle herabrinnen lassen.

Leider allerdings ändert dieses Wunder nichts daran, dass der Weihnachtsbaum der Vermögen weiter auf dem Kopf steht. Es hat sich, selbst in den offiziellen Daten wenig zum Positiven geändert. Der Gini-Koeffizient, der das Maß der Vermögensungleicheit misst, war in den letzten Jahren konstant um die 0,77 – was erstens sehr hoch und zweitens höher als selbst in den meisten Nachbarländern ist. Und dieser Koeffizient ist vielleicht ein bisschen gesunken. Denn je nach Messmethode hat die ärmere Hälfte wieder etwas mehr Vermögen. Die hatte aber zwischendurch auch nahezu 0 Vermögen, von da aus ging es kaum mehr abwärts. Jetzt sind es je nach Messung 1,2 vielleicht aber auch bis zu 2,3 % des Gesamtvermögens.

Wo, die Hälfte Deutschlands besitzt wieder bis zu 2,3 % des Vermögens, also darauf kann man sich schon mal ein ähm Leitungswasser aufmachen!

Wenn man jetzt nochmal genauer nachschaut liegt einer der Hauptgründe für das Weihnachtswunder des sozialen Ausgleichs darin, dass die Immobilienbewertungen in den letzten Jahrzehnten so absurd gestiegen sind. Das klingt erst einmal widersinnig, ist aber erstaunlich logisch. Immobilienbesitz ist in Deutschland deutlich stärker gestreut als der Besitz von Kapital-, Finanz- und Auslandsvermögen, die sich vor allem bei den Reichen und Superreichen sammeln. Weil die weltweiten Reichen und Superreichen in den lukrativen deutschen Immobilienmarkt gedrängt sind haben sie als Nebeneffekt das BUCHHALTERISCHE Vermögen der kleinen Häuslebesitzer mitwachsen lassen. Und da das oft deren einziges nennenswertes Vermögen ist, hat das bei denen proportional stärker „reingehauen“.

Wir haben also buchhalterische Vermögensgewinne für Hauseigentümer auf der einen und explodierende Mieten auf der anderen Seite. Aber während die Vermögensgewinne für Hauseigentümer heute schon verbucht werden, vernichten die absurden Mieten die Vermögen der Unter- und Mittelschicht erst häppchenweise, jeden Monat und jede überhöhte Nebenkostenabrechnung von Vonovia aufs Neue.

Es ist aber so: Immobilienbewertungen können jederzeit wieder sinken – ausgegebene Mieten sind weg bzw. natürlich nicht weg aber bei jemandem anders.

Und wo wir also gerade die sozialen Geschenke aus dem Weihnachtswunder unter den „Gar-nicht-mehr-so-armen“ verteilen wollten, kommt Alles noch schlimmer.

All diese Annahmen fußen darauf, dass man die tatsächliche Vermögensrealität der Superreichen einschätzen kann. Kluge Menschen haben irgendwann mal offizielle Daten mit dem abgeglichen, was Forbes und so herausgefunden haben und naja, was soll ich sagen. Also man lag halt nur so 50 % daneben.

Traditionell schätzt man Vermögen durch freiwillige Umfragen ein. Aber die Vermögen sind inzwischen so absurd bei so absurd wenig Menschen konzentriert, dass dabei die Milliardäre schlicht durchs Raster der Wahrscheinlichkeit fallen. So besitzen inzwischen 3900 Menschen in Deutschland circa ein Drittel des Finanzvermögens. Und selbst wenn einer von diesen durch Zufall angerufen wird: Wann hat Dieter Schwarz (Lidl / Kaufland / …) mit mehr als 40 Milliarden wohl zuletzt an einer freiwilligen Umfrage teilgenommen?

Die Hans-Böckler Stiftung hat daher damit angefangen diese Daten mit tatsächlichem Firmenbesitz und co. zu korrigieren, was bei den undurchsichtigen Stiftungskonstruktionen all der „Familienunternehmen“ da draußen gar nicht so einfach ist. Die Folge war eine Verdoppelung des tatsächlichen Anteils der Superreichen und jetzt kommen wir also beim hell leuchtenden Weihnachtsstern an.

Also der Spitze mit den „Familienunternehmen“, was immer so nett klingt. Hach Familienunternehmen! Schön! Menschen wie du und ich! Wobei: Ist nicht auch Amazon ein „Familienunternehmen“? Und Tesla? Und Oracle? Die haben doch auch alle Familie und es bleibt stets in der Familie wenn z.B. der Sohn vom Oracle Besitzer sich ein Medienimperium zusammenkauft! Oder sollte man bei Familie vielleicht eher an die „Familie“ im Sinne des Paten denken?

Denn es gibt eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Ungleichheit gar nicht abgenommen hat. Sehr viel wahrscheinlicher ist, dass mittlerweile durch die Skaleneffekte bei KI / Automatisierung / Digitalisierung nur noch so wenig Menschen die Gewinne einsammeln, dass Gini-Koeffizient und deutsche Spitzenpolitiker gleichermaßen blind dafür werden.

Denn wenn nach dem Motto von „The Winner Takes it all!“ nur noch 0,1 oder sogar nur 0,001 % die Gewinne einstreichen, dann kann darunter die Ungleichheit sinken, während sie eigentlich sogar explodiert.

Man könnte daraus nun die Erkenntnis ziehen, dass es bald soweit ist, dass von einer Vermögenssteuer 99,9 % der Deutschen profitieren würden und das alleine schon eine gute Idee wäre, um endlich zu wissen, wer wieviel besitzt. Vermögenssteuer also als eine unfreiwillige Umfrage, an der sogar ein Dieter Schwarz und die Aldi-Familie teilnehmen müssten.

Oder man kann sich in eine Talkshow setzen und anmerken, dass ja „zuletzt die Ungleichheit gesunken sei!“. In diesem Sinne: Habt schöne Meihnachten oder Weihnachten und wenn man sich was wünschen dürfte, also eine Vermögenssteuer unterm Weihnachtsbaum, die würde ich schon nehmen. Aber dafür müssten Merz und Klingbeil wohl erst von 3 Geistern besucht werden…

……..
Ich weiß, es ist ja quasi schon Weihnachten, aber falls ihr noch ein Last-Minute-Geschenk braucht und der Post vertraut hätte ich da so ein Buch. Das Cover ist nicht so der Hit (dafür kann ich nix, wollte der Verlag so) aber der Rest ist, soviel kann ich versprechen, immer noch erstaunlich aktuell, lustig, informativ und unterhaltsam!

Einfach heute schnell hier oder beim Laden um die Ecke bestellen, wahrscheinlich kommts noch an!
https://www.m-vg.de/yes/shop/article/20212-grafiken-fuer-eine-bessere-welt/

Die deutsche Migrationsdebatte

> <span style=Ich hab jüngst ein paar Posts gegen AfD und ihre angeblich „einfachen“ Lösungen zu Migrationsdebatte und co. gemacht und seitdem bin ich eigentlich nur noch ärgerlich.

Denn was dadurch nur noch viel offensichtlicher wurde: Wie UNFASSBAR DREIST fast alle zu ihren eigentlichen Motiven in der Migrationsdebatte lügen. Wir führen viele wirklich DUMME Debatten – und ich behaupte die meisten dank Social-Media – und die Migrationsdebatte ist die dümmste aller Debatten. Mit Abstand. Das sieht man auch an dem „Stadtbild“ Unsinn gerade wieder.

Erinnert ihr euch noch wie zu Hochzeiten der Migrationswellen ständig von (rechts)konservativ der Untergang des Abendlandes beschworen wurde und dass die Zahlen ganz dringend runter müssen, damit wir die Migration wieder ordentlich regeln und als Land verarbeiten können. Das mit dem Untergang des Abendlandes war selbstverständlich großzügig übertrieben, aber ja, es gab das nachvollziehbare Gefühl des Kontrollverlustes und die Zahlen waren schwer zu verarbeiten, keine Frage.

Aber seitdem haben wir das Mysterium der „wandernden Zahlen“. Man könnte auch sagen die „Fata Morgana“ des Zuwanderungsziels.

Erst hieß es 200.000 im Jahr wäre ein gutes Ziel und verkraftbar. Dann als die unterschritten war, wurden aus 200.000 schnell 100.000 gemacht und jetzt wo wir die Erstanträge auf Asyl gegenüber Anfang 2024 mal schlank gedrittelt haben und die 100.000 bald unterschreiten, wird plötzlich NULLZUWANDERUNG gefordert bzw. natürlich „Remigration im großen Stil“.

Und die ganze Zeit über meinen konservative Politiker der angeblichen Mitte da zuhören zu müssen und diese Sorgen ernst nehmen zu müssen. So verschiebt sich der Rahmen der Debatte immer weiter in immer absurdere Gefilde, aber alle gehen mit.

Es ging also in der Motivation diesen Rechtskonservativen NIE darum Zuwanderung kontrolliert und im überschaubaren Rahmen ablaufen zu lassen – es ging den Meisten offensichtlich immer nur darum einen angeblichen Kontrollverlust an die Wand zu malen, um damit die Regierungen der Mitte vor sich herzutreiben, Richtung rechte Ecke. Und, was soll ich sagen? Die latschen halt fröhlich mit. Kleiner Finger, ganze Hand.

Dabei mal ganz praktisch ist das natürlich kompletter Irrsinn. Wir sind ein Land mitten in Europa, abhängig von Export in die Welt und in Europa. Das LETZTE was wir und unsere Wirtschaft gebrauchen können sind geschlossene Grenzen.

Aber Nullzuwanderung? Geht nur mit einer Mauer ums Land und Schießbefehl. Denn egal wie ungemütlich wir es hier für Zuwanderer machen, es gibt Länder da ist es so fucking ungemütlich, irgendwer wirds immer versuchen.

Und das mit der Mauer? Das hatten wir schon mal – nur in die andere Richtung – und es war eine entsetzlich dumme Idee.

Und wir sehen ja gerade live was in der Wirklichkeit passiert. Denn da gibt es ein Land, das probiert aktuell das aus, was AfD und co. auch bei uns wollen: Die USA.

Die machen es Migranten so ungemütlich wie nur möglich, greifen die ohne Verfahren einfach von der Straße, stecken die in Lager aber komischerweise sind die „illegalen Migranten“ immer noch zu riesigen Zahlen da. Warum?

Weil sie halt fucking gebraucht werden. Billige Arbeitskräfte. It’s as easy as it gets!

Deshalb hat Trump auch sehr schnell den Razzien auf Farmen und in Fabriken ein Ende gesetzt. Dabei sind das eigentlich die Orte an denen man die Illegalen einfach einsammeln und verschiffen könnte. Aber dann machen die nicht selten republikanisch gesinnten Fabrikeigner Stress. „Hallo, wir haben hier billige rechtlose aber vollmotivierte Arbeitskräfte und sollen statt dessen abgerockte, arbeitslose Arbeiter aus den USA nehmen, die viel zu viel Geld haben wollen und am Ende noch ne Gewerkschaft gründen? Sorry, aber no can do, Shareholder wollen das nicht. Und meine Jacht auch nicht.“

Das eigentliche Ziel ist gar nicht die massenhafte Rückführung, das eigentliche Ziel ist eine millionenschwere, rechtlose Arbeiterschaft zu haben, die in ständiger Angst vor der Deportation ist und deshalb ohne zu murren einfach alles für einen Hungerlohn tut.

Das eigentliche Ziel ist illegal migrantische Arbeitssklaven zu schaffen und der ganze Rest mit ICE und co. ist einfach nur Theaternebel um die abgehängten amerikanischen Arbeitermassen einmal gründlich zu verarschen, dass angeblich was getan wird und ihre Arbeitskraft bald ganz sicher wieder gebraucht wird und sie dann im goldenen Amerika wieder richtig Geld verdienen.

Haha. Never gonna happen. Kein Industrieller verhandelt mit Arbeitern auf annähernder Augenhöhe, wenn er andere in einer Zwangslage ausbeuten kann.

Aber klar, so ein System das läuft halt vielen Menschen, die innerlich noch nicht völlig verroht sind und sich nicht so ganz insgeheim für „Übermenschen“ halten, komplett gegen den Strich und deshalb ist das auf Dauer nur im autokratischen Rahmen handhabbar. Und deshalb reißt Trump gerade das Weiße Haus des Volkes ab, um es mit einem goldenen Ballsaal in einen Standard Autokratenpalast zu verwandeln.

White House down! Hätte man jetzt auch nicht gedacht, dass das mal durch einen „Präsidenten“ passiert…

Also liebe Leute, die ihr euch für die Mitte haltet: Wollt ihr da wirklich hin? Wollt ihr euch wirklich zu immer weiterem dämlichen Populismus hinreißen lassen? Noch mehr Polizisten sinnlos an die Grenze stellen, die IM LAND gebraucht werden? Für Nullzuwanderung und ähnlichen Bullshit agitieren, nur damit ihr das nie erreichen werdet und deshalb alle total enttäuscht sind von euch und dann erst Recht die AfD wählen?

Merkt ihr die Falle überhaupt noch, oder seid ihr schon so verrannt, dass ihr glücklich auf der Falltür steht? Nur noch ein ganz klein bisschen weiter rechts und dann muss niemand mehr die AfD wählen, dann haben wir es geschafft, nur noch einen Schritt!

Oder wollt ihr mal versuchen klüger zu sein? Was wir brauchen ist endlich ein realistisches Ziel. Wir brauchen einen deutschlandweiten Kompromiss. Das klingt in diesen Zeiten wahnsinnig uncool aber ist so.

100.000 Erstanträge auf Asyl im Jahr z.B. Das wäre so ein Ziel. Das könnte man über alle demokratischen Parteien hinweg als Erstes mal vereinbaren. Könnte man als atmenden Deckel konstruieren. Wenn ein Jahr deutlich mehr, im nächsten Jahr dann weniger. Dann können wir endlich auch wieder Erfolge als Erfolge verkaufen.

Denn entschlossenes Handeln der Ampel auf EU-Ebene hat mit dazu geführt, dass die Zahlen runtergekommen sind. Polizisten an der Grenze dagegen leider nicht. Die sind Theateraufführung.

Und ja, warum sage ich, dass (fast) alle lügen? Weils so ist. Denn wir hätten so eine Zahl (meinetwegen übrigens auch höher) schon viel früher haben können. Aber von links war halt auch immer dieses „Neeeeeein, eine Zahl, das geht doch nicht, Menschenrechte sind absolut, wir können doch nicht, das ist auch gar nicht mööööglich, wir brauchen doch die Arbeitskräfte…“

Ja ist schön, dass Menschenrechte absolut sind, aber wenn Deutschland nach rechts kippt in einen faschistischen Autokratenstaat wie die USA, dann können wir ÜBERHAUPT NIEMANDEM MEHR HELFEN UND VOR ALLEM NICHT MAL MEHR UNS. Und wir sind jetzt kurz davor. Da haben manchen fröhlich ihre reine Moral ausgelebt, um sich gut zu fühlen, ohne sich über die Folgen Gedanken zu machen. Und das ist auch verlogen. Ich hab hier schon lange davor gewarnt, hören wollten es nur wenige.

Und ja klar brauchen wir die Arbeitskräfte aber wenns euch primär um die Arbeitskräfte ginge, dann brauchs dafür ja keine Asylanträge sondern qualifizierte Zuwanderung, die die Fachkräftelücke schließen können. Da machts doch überhaupt keinen Sinn tatsächlich häufig so medium ausgebildete Asylkräfte in großer Zahl ins Land zu holen und dann erstmal viel Geld in die rein zu stecken, wenn ich auch passend ausgebildete kriegen kann.

Also, euch gings doch primär um den humanitären Aspekt, seid ehrlich und hey ich schätze das, ich finde das einen guten Zug ABER wir haben als Land tatsächlich in den letzten Jahren verdammt viel Zuwanderung gehabt und damit ein hohes Änderungstempo. Und sowas macht Menschen müde und viele Ältere überfordert das. Und dann darf man das auch ernst nehmen, muss sich mit den GUT MEINENDEN zusammensetzen und einen Kompromiss erarbeiten.

Dann sollte man sich nicht wie Böhmermann einst hinstellen und ausrechnen, dass Deutschland ja pro Kopf gar nicht so viele aufgenommen hätte, weil der Libanon und die Türkei, die hätten viele aufgenommen.

Leider ist der Libanon heute ein Failed State, zusammengebrochen unter den ganzen Lasten und die Türkei UND Libanon haben sich die Unterbringung der Flüchtlinge zu großen Teilen von der EU bezahlen lassen. Details…

Es wird Zeit, dass wir uns als Gesellschaft endlich fucking ehrlich machen. Niemand kann alles haben. Die einen können kein reines humanitäres Gewissen haben und die anderen können kein eingefrorenes erfundenes! Deutschland der 90er ohne Zuwanderung haben.

Wir brauchen eine Zahl und über die können wir dann diskutieren. Besser Heute als Morgen. Damit die Absolutismen aus den Köpfen kommen. Denn Absolutismus und Demokratie, das ist nicht vereinbar. Demokratie lebt von Kompromissen. Niemand ganz glücklich, aber alle halbwegs zufrieden. Und bevor jetzt wieder die üblichen Verdächtigen kommen: 100.000 z.B. ist NICHT VIEL.

Kommen pro Jahr 100.000 sind das in 10 Jahren 1 Million und in 100 Jahren sinds immer noch nur 10 Millionen, was gerade mal 12 % der deutschen Bevölkerung sind. IN HUNDERT JAHREN! Dann ist jede und jeder, der das hier liest fucking tot und der Klimwandel in vollem Gange.

Wenn wir DAS nicht schaffen, dann liegen unsere Probleme ganz woanders. Z.B. in der extrem ungleichen Vermögensverteilung und ausgebluteten Kommunen.

Also räumen wir das Migrationsthema jetzt doch endlich mal ab, damit wir uns um die viel gravierenderes Zukunftsthemen kümmern kommen! Denn ich bin ehrlich: Ich kann es nicht mehr hören.

« Ältere Beiträge Neuere Beiträge »

© 2026 Captain Futura

Theme von Anders NorénHoch ↑