Die Grünen haben ja gerade mal wieder eine unangenehme Debatte am Hals. Das hatten sie sich ja eigentlich seit der Debatte über 5 Mark pro Liter Benzin und der Veggieday-Debatte erfolgreich verboten – aber einmal nicht aufgepasst und ZACK ist die Einfamilienhausdebatte in der Welt und alle sind empöööört. Die Grünen wieder, die VEBOTSPARTEI IN IHREN ALTBAULOFTS!!!
Ich find das immer herrlich wie alle fordern, dass die Politik endlich mal wieder AKTIVE Politik macht – aber sobald jemand sich mal vorwagt, nimmt sich exakt niemand die Zeit mal nachzudenken, geschweige denn nachzurechnen, oder mal zu schauen was eigentlich wer gesagt hat. Denn tatsächlich haben die Grünen ZUSAMMEN mit der SPD in einigen lokalen Bebauungsplänen im Hamburger Norden Einfamilienhäuser ausgeschlossen. Um unnötige Flächenversiegelung zu verhindern. Dann wird Anton Hofreiter dazu vom Spiegel interviewt und an das recht nichtssagende Interview hängt wiederum die BILD die dreiste Lüge, dass die „pösen Grünen DEIN Einfamilienhaus VERBIETEN wollen!!1!“
Und sofort holen alle, von AfD, über CDU/CSU bis hin zur SPD die Bazooka „billiger Populismus“ aus dem Keller und versuchen sich auf Kosten des dummen Klugen politisches Oberwasser zu verschaffen. Die SPD übrigens, die die Bebauungspläne mit beschlossen hat und die CSU, die so ähnliche Bebauungspläne aus gutem Grund lokal in Bayern beschlossen hat. Aber ich hab mir gedacht, wo die BILD die Debatte schon mal gestartet hat, hauen wir denen doch mal einen Return um die Ohren.
Denn er leuchtet hach so verlockend der Traum vom Eigenheim im Grünen. Und ist er doch ein Widerspruch in sich. Denn es schließt sich aus: Wo trautes Eigenheim, da kein Grün mehr. Eigentlich haben die Grünen einen hochgeradig sozialen und mutigen Aufschlag gemacht. Denn die Eigenheime bauen ja nicht die Working poor, die Eigenheime bauen Mittel und Oberschicht – also potentielle Grünen-Wählerinnen. Und diese Eigenheime stehen final in den ehemalig grünen Naherholungsgebieten, die gerade die (setze euphemistischen Namen für Unterschicht ein) so dringend braucht. Gerade bei Corona zeigt sich: Parks, Wälder und Wiesen sind ein unfassbar wichtiger Beitrag für die psychische Gesundheit.
Davon abgesehen, dass mancher Eigenheimtraum auch für die Besitzer zum Alptraum wird, wird er es ganz sicher für den „Rest“ der es sich nicht leisten kann.
Ich hab das mal durchgerechnet. Links Hamburg bei heutiger Bebauung. Rot, was mehr oder weniger dicht bebaut ist. Grün die Frei- und Naturflächen. Von Feld bis Wald.
Rechts Hamburg ausschließlich aus Einfamilienhäusern. Besetzt mit im Schnitt 2,5 Menschen. Denn auch das ist Teil der Wahrheit. Da leben ja fast keine Großfamilien. Ein großer Teil der Häuser da draußen ist mit 2 oder manchmal nur einer Person besetzt, weil da nie Kinder waren oder die längst ausgezogen sind. Und das ist gut gerechnet, die durchschnittliche Haushaltsgröße in Deutschland sinkt seit Jahrzehnten und liegt inzwischen nur noch bei 1,9 Personen. Wenn man jetzt berechnet, dass jedes Einfamilienhaus ungefähr 600 qm Handtuch-Grundstück bekommt (was vermutlich eher die Untergrenze des Einfamilienhaustraums ist) und 400 qm für Straßen, Gewerbe und co. annimmt, kommt man auf das Hamburg auf der rechten Seite.
Stadtpark, Alster, Billwerder, Volkspark, Harburger Berge, Fischbeker Heide, Kirchwerder Wiesen, Elbparks, Duvenstedter Brook, Landwirtschaft, Wälder, Wiesen – alles weg. Man müsste sogar große Teile der Wasserflächen bebauuen, um hinzukommen. „Wohnen direkt am Wasser!“ – das verkauft sich doch wie verrückt!
Und das ist noch die Untergrenze und sehr freundlich gerechnet. Wahrscheinlich würde die Fläche Hamburgs bei weitem nicht reichen. Und das ist alles NICHT weit hergeholt: Die Siedlungsfläche in Deutschland steigt trotz aller Warnungen seit Jahrzehnten unbegrenzt weiter, mit ensprechend schlimmen Folgen für Ökologie, Wasserhaushalt und Landschaft. Zur Zeit werden pro Tag grob 80 Fußballfelder pro Tag verbraucht.
Zusammengefasst: Wie beim Benzin (Klimawandel) und Veggieday (Massentierhaltung, Klimawandel, industrielle Massentierhaltung, Gülletourismus, Vergiftung Trinkwasser) sind die Zahlen eigentlich eindeutig auf Seiten der Grünen und auch die sozialen Folgen sprechen für das Vorgehen. Aber wen interessieren Zahlen wenn es einen Traum zu verteidigen gilt und man den Grünen einen reinwürgen kann!
So. Ich hoffe der Return hat gesessen,
Euer Captain Futura.
P.S. Bevor ich in den Verdacht komme hier die Grünen einseitig zu feiern: Ich sehe vieles kritisch was die machen (gerade aus sozialer Sicht) aber dem Verbot des EinfamilienhausNEUBAUS kann ich wenig Problematisches sehen.
Denn mir ist noch wichtig zu erwähnen: Die Meisten werden trotz NEUBAUverbot NICHT auf den Traum vom Eigenheim verzichten müssen. Denn genau darum geht es: Da draußen sind abertausende BESTEHENDE Einfamilienhäuser, die fast oder ganz leer stehen und die lieber abgerissen werden, weil es billiger und bequemer ist neu zu bauen und zu versiegeln. Dabei wäre es auch aus Arbeitsplatzsicht besser zu RENOVIEREN.
………………………..
RECHNUNG:
Fläche Hamburg – 755,2 km2 minus 8 % Wasserfläche = 695 km2 / Einwohner Hamburg – 1,845 Millionen.
1,845 Mio : 2,5 Personen pro Einfamilienhaus = 738 000
738.000 x 1.000 m2 = 738 km2
738 km2 > 695 km2
